Домовой Храм в стенах Воспитательного дома: до и после революции
Ни для кого не секрет, что культурное наследие Воспитательного дома в Москве необъятно. Его богатая история красной нитью переплетается и историей нашей Родины, и разные исторические эпохи оставляют свой след на внутреннем и внешнем облике здания. Связи с этим можно без сомнения говорить о значимости – общественной, культурной, градостроительной, экономической – его реконструкции, поскольку изменение есть возможность дать зданию новую жизнь, встроить его в контекст нашего времени.
Для исследования я выбрала помещения домового храма в стенах Воспитательного дома, который после революции, когда в Доме стал располагаться Дворец труда, был перестроен под актовый зал. Этот анализ поможет проследить важное концептуальное, можно даже сказать идеологическое, изменение в целом: новое помещение стало исполнять задачи сообразные новой функции здания. Таким образом, помещение Домового храма и Актового зала – один из наглядных примеров сложности и актуальности вопросов сохранения исторической памяти, культурного наследия в процессе реконструкции и реконцепции. Стоит учитывать, что оба объекта достойны сохранения как историческая память и культурное наследие.
Для анализа доступно не очень большое количество источников. Материалов связанных с архитектурой Актового зала почти нет, это объясняется тем, что им пользовалась и академия РВСН, в это время Воспитательный дом был фактически закрытым, засекреченным объектом. Академия располагалась в доме с 1938г. после Дворца труда, и переехала оттуда лишь в 2016г. Однако существует очень важный исторический источник, который достаточно подробно рассказывает историю храма, а также историю его внутреннего убранства с 1788 по 1888г – это историческая записка московского протоиерея И. Протопопова, которая была написана в том же 1888г. В этом источнике даже имеется фотография, на которой можно увидеть алтарную зону храма. Большое количество источников описывают Воспитательный дом в период существования Дворца труда, более того, описание интерьеров Дома можно найти в мемуарах знаменитых писателей, таких как К.Г. Паустовский, М. Штих, а также на страницах романа Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев»! Это объясняется тем, что в здании в 20-ые годы располагались издательства газет, например, знаменитой газеты «Гудок».
Вернемся к теме моего исследования. Как было сказано ранее, в 20-ые годы ХХ века Воспитательный дом пережил принципиальную реконцепцию: политические и социальные изменения требовали нового общественного пространства, и территория Воспитательного дома стала важным объектом общественной жизни в новой эпохе. После Октябрьской революции Николаевский сиротский институт в стенах Воспитательного дома был упразднен и переименован во Дворец труда. В его зданиях располагались профсоюзы и издательства газет. Домовая церковь в торце главного корпуса была переделана под актовый зал в стиле модерн.
Храм, посвященный св. Великомученице Екатерине, был построен в 1788 г. и освящен митрополитом Платоном. Большую роль в строительстве и украшении храма имел знаменитый учредитель Дома Иван Иванович Бецкой. Профиль и чертежи иконостаса, роспись плафона церкви составлял архитектор Карл Бланк, который проектировал и строил западные и центральные корпуса Воспитательного дома. Храм располагался в самом здании Дома, в главном корпусе (на французский манер он назывался «корде-ложи»), он занимал его третью часть в высоту четвертого и пятого этажа и соприкасался с «квадратом» здания. От времени своего основания до 20-ых годов XIX века церковь осталась в почти неизменном виде: изредка пополнялась его ризница. Первое капитальное изменение было произведено по инициативе покровительницы Дома Марии Федоровны в 1827 г. Далее, в 1837 г., во времена опекунства Матвея Павловича Штера, был возобновлен и украшен иконостас под руководством архитектора Григорьева. Третье, возможно, самое масштабное изменение храма произошло в 1854г. Было необходимо укрепить алтарь храма: вместо прежнего деревянного был поставлен новый, на каменном фундаменте. Работы происходили под наблюдением архитектора Быковского. После этих реконструкций вплоть до упразднения храма значительных преобразований там не совершалось.
Приход храма составляли Воспитательный Дом, Николаевский Сиротский Институт, Николаевское женское училище, Больница для питомцев Воспитательного Дома и Родовспомогательное заведение (родильный дом). Всего население прихода достигало более 4 тысяч человек.
После Октябрьской социалистической революции Воспитательный дом, как и многие другие здания царской России, изменил свои социальные функции. Одним из первых мероприятий Советской власти была передача в пользование трудящихся бывших дворцов царской фамилии и знати, особняков крупной буржуазии. Они были превращены в общественные здания. Так, например, Смольный институт (бывший Институт благородных девиц) стал штабом первого большевистского правительства после Октябрьской революции. Зимний дворец в Санкт-Петербурге стал Дворцом искусств. Великолепные ансамбли Царского села, Петергофа, Павловска, Гатчины с их парками превратились в любимые места народных гуляний, их дворцы – в общедоступные музеи.
Николаевский сиротский институт, располагавшийся в стенах Воспитательного дома, был упразднен. После революции в течении ряда лет в этом здании располагались ВЦСПС и центральные комитеты профессиональных союзов, и оно называлось «Дворец труда». Эти помещения стали важным пространством социальной дискуссии в первые годы Советской власти.
Стоит акцентировать внимание на том, что произошло не просто разрушение храма, но его реконцепция. Новая эпоха и эстетика требовали нового пространства .
В 20-ых годах ХХ века были проведены конкурсы на проекты образцовых жилых домов для рабочих, рабочих клубов, домов культуры, административных зданий и других сооружений. Наиболее значительным был конкурс 1922 года на проект Дворца труда: он во многом должен был определить по какому пути пойдет советская архитектура. Всего на конкурс было представлено 47 проектов, из них 18 доставлено из провинции. Жюри возглавлял председатель МАО А. В. Щусев. Конкурсные проекты Дворца труда отразили представления различных архитектурных течений о направленности зодчества в условиях нового общества.
Воспитательный дом исполнял роль Дворца труда вплоть до 1938г.: на время стал пристанищем для стратегически важных советских общественных институций. Несмотря на временный характер дислокации этих объектов, помещения Воспитательного дома должны были отвечать потребностям времени.
Актовый зал, построенный на месте домовой церкви, был оформлен архитектором И.А. Ивановым-Шиц (1865-1937). Он же построил красивую ограду, окружающую Дом. Иванов-Щиц – один из главных зодчих московского модерна. Начиная свою карьеру с традиционной поздней эклектики, он смог выработать свой собственный узнаваемый стиль, созданный на основе венского модерна и греческой классики. До революции Иванов-Шиц строил преимущественно банковские и общественные здания, а в советский период, среди прочего, перестроил Большой Кремлевский дворец под зал заседания Верховного Совета СССР. В основе стилистического оформления зала во Дворце труда лежит балансирование между поздним рационалистическим модерном и ранним ар-нуво. Четкий геометрический ритм членения зала балконами может быть отнесен к обновленному неоклассицизму, обращение к которому было свойственно в рамках раннего ар-нуво. Зал удивительно декорирован: монументальные люстры отсылают нас мондриановским интенциям к неопластицизму; естественно, в несколько измененном виде.
Зал, построенный Ивановым-Шиц, безусловно представляет собой огромную культурную ценность. Уровень отделки очень высок и прекрасно сохранился, однако этот интерьер практически не исследован специалистами.
Итак, принципиальное изменение концепции здания привело к архитектурным преобразованиям в его интерьерах. Важно понимать, что с течением времени цели и задачи архитектурных объектов меняются в зависимости от нужд общества. Исторический памятник таким образом приобретает новую жизнь.
Таким образом, можно сделать вывод, что Воспитательный дом уже переживал реконцепцию: в его стенах располагались и домовая церковь, и актовый зал для заседаний профсоюзов. Что дальше? На этот вопрос пока нет ответа. Но, главное, чтобы не было исторического беспамятства, ведь сохранение и культурного наследия является долгом каждого гражданина.
